Sigma 70-300 f4-5.6 APO DG Macro
Po krótkich poszukiwaniach nowego tele, postanowiłem skorzystać z okazji i wypożyczyć na 3 dni tytułową Sigmę… Obiektyw jak na swoje parametry i recenzje drogi nie jest, bo kosztuje około 900zł. Co prawda od kiedy używam stałki 50mm coraz bardziej maleje mój entuzjazm dla zoomów…ale z drugiej strony…kurde…jakie to jest wygodne ;)
Drugiego (Canon 100mm f2 USM), trzeciego (Tamron 90mm f2.8) i czwartego (Canon 28-135mm f3.5-5.6 IS USM) pretendenta w sklepie nie znalazłem, więc pozostaje mi pobawić się sigmą i zmierzyć ją z leciwym i tanim Tamronem, którego ma ona szansę zastąpić…
Moje pobieżne testy potwierdziły tylko opinie, które można przeczytać np. na photozone, lub optyczne.pl. Obiektyw jest bardzo ostry w centrum kadru pomiędzy 70-200, ale niestety nie nadążają za nim rogi, zwłaszcza na dłuższych ogniskowych. AF chodzi głośno i wolno, a do tego często się myli – przy kiepskim świetle, oraz trybie makro… Ze względu na większą wagę, a przedewszystkim długość, założony na 350D nie jest najwygodniejszy i wymaga chwili przyzwyczajenia (lub założenia gripa). Nie mieści mi się też do torby ;)
Testy ostrości
Uwaga – wszystkie testy robione są przy świetle z 500W lampy ogrodowej na stojaku. Nie mam w zanadrzu dobrego oświetlenia studyjnego, ani również żadnej dobrej lampy (z prostego powodu, że ich nie lubię, a te co lubię, to nie mam na nie pieniędzy…)… Warunki oświetleniowe nie są idealne i mogą mieć (mają) wpływ na wyniki. Z drugiej strony można się spodziewać, że w lepszych warunkach będzie tylko lepiej :) Obraz testowy to wydruk na zwykłej atramentówce – format A4. To nie jest profesjonalny test fotograficzny, a tylko próba skanalizowania recenzenckich zachcianek autora ;)
50% – 70mm – środek obrazu testowego. Już od 6.3 jest bardzo ostro, obiektyw najlepsze rezultaty notuje przy f8 i f11 (zwłaszcza dla dłuższych ogniskowych)
50% – 70mm – róg – ostrzej robi się dopiero w okolicach f8, przy f11 jest już na prawdę bardzo dobrze. Co dość istotne – aberracja jest niewidoczna…
50% – 135mm – bardzo ostro robi się powyżej f8, ale f6 jest również dosyć przyzwoite…
50% – 190mm – środek – jak wyżej, ale trochę gorzej…
50% – 190mm – róg – robi się coraz mniej ostro i zaczyna się pojawiać aberracja, aczkolwiek nie uciążliwa. Przy f11 obraz jest nadal bardzo dobry…
50% – 300mm – środek – ostro robi się dopiero w okolicach f11. Niższe przysłony są niestety nieostre. W grę może wchodzić również złe ustawienie AF, bo zdjęcie kartki musiałem robić ze sporej odległości, ale podobne wyniki można znaleźć w ww. recenzjach…
50% – 300mm – róg – tak samo kiepsko na wszystkich przysłonach
100% – zestawienie centralnych fragmentów, na kolejnych ogniskowych przy f8. Ewidentnie widać, że powyżej 200 zaczynają się poważne problemy…
Makro
Tryb makro dostępny jest dla 200-300 po przesunięciu przełącznika. Oferuje powiększenia od 1:2.9 do 1:2 przy świetle 5.0-5.6. Co prawda nie ma szans mierzenia się z prawdziwymi szkłami makro, chociażby ze względu na wolne przysłony (biorąc pod uwagę, że na prawdę ostro i równo robi się dopiero przy f11), ale mimo wszystko jest to całkiem miły dodatek, który też z pewnością da się kreatywnie wykorzystać :) Zwłaszcza, że ostrość łapie od metra, dzięki czemu pozwala nie podchodzić zbyt blisko, a wbudowana lampa błyskowa nie jest zasłaniana przez obiektyw (przynajmniej w 350D, gdzie lampa podnosi się dość wysoko) dzięki czemu niskim kosztem można pobawić się w “robale”.
100% – tryb makro – 190mm (lewa) i 300mm (prawa). Zdjęcia z lampą – jeans i zegarek…
vs tani Tamron
Jak wypada w porównaniu ze starym Tamronem 80-210mm f4.5-5.6? Zdecydowanie lepiej… Początkowo nie byłem tego pewien, ale po wyrównaniu poziomów zdjęć stało się to oczywiste… Tamron co prawda jest równy na środku i rogach (przebijając w nich często ostrością Sigmę), ale cierpi na dość paskudą aberrację i przede wszystkim – zjada sporo kontrastu i kolorów… Widać to nawet na zdjęciach testowych, które były ciemniejsze i miały wyraźną niebieską tintę (WB i źródło/natężenie światła identyczne, pomiar światła automatyczny).
Zdjęcia pod słońce – 80mm – Sigma (góra) zachowuje więcej kontrastu i mniej spiera kolory…
100% – 80mm – środek – Tamron (góra) jest wyraźnie mniej ostry od Sigmy (dół)
100% – 80mm – róg – tu odwrotnie – Tamron (góra) jest tu ostrzejszy, ale za to już pojawiają się pierwsze fioletowe cienie…
100% – 135mm -Sigma (góra) nadal jest wyraźnie ostrzejsza, ale Tamron powoli nadrabia (lub raczej Sigma powoli słabnie). Co ciekawe, Tamron przy najniższej przysłonie 4.5 bardzo mydli, a Sigma już przy f4 nadaje się w zasadzie do użycia…
100% – 200mm – centrum – Sigma (góra) znów zwycięża rusyjąc wyraźniej
100% – 200mm – róg – po raz pierwszy Sigma (góra) okazuje się lepsza, głównie dzięki lepiej kontrolowanej aberracji…
Podsumowując
Obiektyw ma swoje plusy:
- szeroki zakres
- niezła ostrość w centrum kadru i brak aberracji dla 70-200
- bardzo dobre wyniki w okolicach f11 na wszystkich ogniskowych
- miękko rysuje nieostrości,ciekawe rozbłyski
- tryb makro
- wygodne pokrętło ostrości (przyda się!)
- dość dobre światło jak na tą cenę i zakres
- przyjemny kontrast i kolory
- solidna budowa
- cena
- inne plusy wymienione w bardziej profesjonalnych recenzjach :)
Ale również trochę minusów:
- słabo spisuje się przy 300mm, zwłaszcza przy trudniejszych warunkach
- bardzo miękkie rogi
- głośny, wolny i nieprecezyjny AF. Powyżej 200mm i w trybie makro zdarza mu się szukać celu w nieskończoność, przy pozostałych lubi sobie nie trafić
- zoom “zsuwa się” lub “chowa” samodzielnie, jeżeli ustawimy aparat do góry, lub dołu… Trzeba trzymać go za pokrętło… (UPDATE: miałem tak w egzemplarzu z wypożyczalni, kupiony chodzi znacznie lepiej i jest szansa, że tak zostanie, bo wygląda na nową serię – ma złoty kolor oznaczenia modelu)
- koniec obraca się podczas ostrzenia i zoomowania
- rozmiar jest dosyć spory, zwłaszcza po rozłożeniu… Trochę nie mieści mi się do torby
- inne minusy wymienione w bardziej profesjonalnych recenzjach ;)
Za 400 złotych więcej można kupić ob. Canon 100-300 4.5-5.6 USM, o podobnej jakości obrazu (ostrzejszy przy 100, ale słabszy powyżej), szybkim i niezawodnym AF (z ręczną korekcją). Tracimy za to pół przysłony światła, 70-100mm, oraz pogarsza się jakość przy 200-300…
Za jakieś 200 złotych mniej jest Tamron 70-300 4-5.6 Macro… Z opisu ma takie same parametry, ale nie udało mi się znaleźć nigdzie porządnego testu, a gdy trzymałem go w rękach, to akurat byłem pijany :) Wygląda jednak na to, że Sigma optycznie spisze się lepiej, przynajmniej wersja APO. Tamron jednak chyba lepiej wygląda, o ile ma to jakieś znaczenie…
Z drugiej strony, długi, niezłej jakości zoom przyda się zawsze, tryb makro pod ręką – również. Wykonanie sprawia wrażenie solidnego, więc nie powinien zbyt wiele stracić na wartości, dlatego też najpewniej go kupię, a w przyszłości jak znajdę dobrą okazję – dokupię stałkę Canona bez Macro (świeci jaśniej, jest mniejsza, lżejsza, tańsza i szybsza)… Brzmi smacznie :)
Przy okazji polecam wypożyczanie obiektywów i pisanie sobie takich zestawień… Pomagają odkrywać subtelne różnice, plusy i minusy…
P.S. Dziś mogłem w końcu pobawić się Sigmą na dobre… Jestem urzeczony – daje dobre kolory, miękko rysuje głębię i jest ostra – dzięki NeatImage nie mam obaw przed ustawieniem ISO 800/1600 i robię zdjęcia na f8-f11 – wyniki są rewelacyjne. Po dwóch dniach nauczyłem się obsługiwać AF, tak żeby nie irytował… a i makro nie jest najgorsze ;) Zdecydowanie go biorę, a i Wam go polecam!
December 27th, 2006 at %I:%M %p
MAM TO SZKłO GENERANLIE WSZYSTKO CO PISZESZ ZGADZA SIE, DOBRY SPOSÓB ABY AF NIE KRĘCIł SIE W TA I ZPOWROTEM TO WCISKANIE SPUSTU MIGAWKI DO POłOWY ISZYBKIE PUSZCZANIE DUZO LEPIEJ łAPIE OSTROść
December 28th, 2006 at %I:%M %p
Autor recenzji pisze, że jego egzemplarz pochodził z wypożyczalni. Bardzo mnie to zaciekawiło i zrodziło się pytanie – czy w Warszawie istnieje jakaś wypożyczalnia obiektywów skąd można by sobie wypożyczyć szkiełko? Jeżeli jest to ile takie coś kosztuje?
Wszystkich, którzy wiedzą cokolwiek bardzo proszę o kontakt mailowy bądź gg
mail: discreto@o2.pl
gg: 4902624
December 28th, 2006 at %I:%M %p
Ano jest w Warszawie – sklep Sigmy, w Blue City (http://www.sigma-foto.pl/)…
Koszt zależy od ceny obiektywu, w moim przypadku wiązało się to z opłatą 50zł i zostawieniem kaucji w wys. ok. 600zł (obiektyw był wart 950,-)… Wypożycza się na 3 dni, jak po tym czasie zdecydujesz się na zakup, cena obniżana jest o opłatę za wypożyczenie, co akurat przy ówczesnym układzie w sieci wychodziło względnie okazyjnie…
December 31st, 2006 at %I:%M %p
Dziękuję …
May 26th, 2007 at %I:%M %p
mam pytanie ile gdzieś kosztuje ten aparat?
August 17th, 2007 at %I:%M %p
Witam wszystkich!
Ja posiadam ten obiektyw. Używam go na Nikonie d70s. Faktycznie nieżle się sprawuje, a właściwie spawował :(. Kupiłem go przez kolegę ze Stanów. Dałem 160$!! Za nówkę oczywiście niestety trafiłem na model z ukrytą wadą fabryczną (zacinają się “blaszki”, znajomy mechanik “bał” się zagłębiać w jego rozbiórkę). W związku z tym przestrzegam przed oszczędnością gdyż w razie “W” zostajemy na lodzie. Naprzwa w serwisie Sigmy przerośnie wartość sprzętu, a nie mam podbitej gwarancji…
Obiektyw nowy ale bezużyteczny…
Pozdrawiam
August 17th, 2007 at %I:%M %p
P.S. Przynajmniej ładnie wygląda ;)
September 14th, 2007 at %I:%M %p
W sprawie minusów – punkt 5: Front tej Sigmy 70-300APO obraca się przy ostrzeniu i NIE OBRACA przy zoomowaniu.
November 28th, 2007 at %I:%M %p
Całe szczęście,że opublikowałeś tak wyczerpującą recenzję w/w sigmy. Wiadomo,że prędze czy później trzeba dokupić szkło a możliwości jest mnóstwo. Komentarze fabryczne nie przekonują mnie a ta prezentacja porównawcza zdjęć jest niezła i daje jakiś obraz. Tamron fakt spiera strasznie kolory ale jakoś nie mogłam wcześniej znaleźć potwierdzenia tego. Dziekuję i pisz dalej teksty. Pozdrawiam.
December 4th, 2007 at %I:%M %p
Serdeczne dzieki za ten test! pomogłes mi w wyborze, bo te wszystkie testy sa za bardzo techniczne… tez mam “eosika” 350d dlatego szczegolnie dotknal mnie ten test! Po pstryknieciu kilku fotek zaraz napisz jak moje wrazenia. Pozdrawiam!
January 7th, 2008 at %I:%M %p
Mam juz sigme-dla mnie rewelacja-fakt autofokus glosny ale przy swietle dziennym nie myli sie, a przy ciemnym bardzo bardzo rzadko! no i te kolory…. palce lizac! polecam!
May 13th, 2008 at %I:%M %p
Mam tego Tamrona – dostałem od wójka ale kupuje EOSa 450d i na pewno kupie Sigme, obecnie mam CANON EOS 300 analogowy i Tamron raczej kiepsko współpracuje, do tego od początku jest problem z autofocusem, zacina sie silniczek, a zdjęcia robi przeciętne i do tego te czerwone oczy i widoczne przeswietlenia na zdjeciach mimo slabego swiatła. Nie miałem przyjemności z tym modelem SIGMY ale wojek ma sigme tele i nie narzeka (chociaz za 7000zł dziwne by było gdyby ten obiektyw był słaby :D)
June 7th, 2008 at %I:%M %p
Też myślałem nad tym obiektywem, ale kupiłem jednak Canona 70-300 mm IS USM, jak już miałem wydać prawie 1000zł to wolałem dołożyć te 700zł i być mega zadowolonym. Nie ma się co oszukiwać – różnca pomiędzy Sigmą a Canonem (w tych wersjach) jest masakryczna i warta znacznie więcej niż owe 700zł. Jeśli ktoś się wacha to sugeruję poczekać i dołożyć – naprawdę warto (nie trzeba tragać ze sobą statywu, a jakość powyżej 300mm jest niezła).
June 23rd, 2008 at %I:%M %p
Opinia -Mam ten obiektyw od 25-VI-08 i uzyłem go na maksa by po kilku dniach katowania stwierdzic ze za swoja cene jest O.K !!! Moim zdaniem brakuje stabilizacji a ostrosc,kolory,mozliwosci jak najbardziej super! Do codzinnego uzytku mam nikkora 18-200mm z vr a sigme kupiłem aby powiększyć mozliwości swojego Nikona d 40x. Kapitalna cena w stosunku do pełnej satyswakcji jakiej dostarcza to szkiełko. Polecam!!!!
July 22nd, 2008 at %I:%M %p
Mam ten obiektyw od końca czerwca…
Używałem go na A100 przez cały czas przeszedl moje najsmielsze oczekiwania…
Jedynie fokus w ciemnym oświetleniu nigdy mi nie złapał ostrosci…
Dzisiaj podczas fotografi macro na MF cos mi sie stalo i n pokretle od ostrosci sie zacina kiedy wlaczam AF to burczy tak glosno…. na MF sie tak zacina ze musze na sile…
Kupilem go w Polsce mam gwarancje co polecacie??
P.S. nie radze na nim polegac w kwestia dynamiczne obrazu makro/lub ciemnego!!
August 31st, 2008 at %I:%M %p
mam i … właśnie siadł silnik , miesiąc pracy , dość intensywnej i beka … jutro ląduje w serwisie … mam nadzieje że tylko coś nie łączy z moim D60 , bo mimo głośności (Nikkory wymiatają) na razie nic mu zarzucić nie mogę
February 4th, 2009 at %I:%M %p
Dzieki za wyczerpujaca recenzje!!!!!!
Prosze jeszcze o porade;;; jest kompatybilny z D40x, D70???? Bo moj aparacik nie ma silniczka w body wiec jesli chce sie cieszyc AF potrzebuje wlasnie obiektywu z wbudowanym mechanizmem AF
dzieki
February 4th, 2009 at %I:%M %p
Używam Canonów, więc nie wiem… Ale Canonowa edycja ma własny silnik
February 14th, 2009 at %I:%M %p
Ta Sigma ma wbudowany silnik, pracuje z Nikonami D40, D40x, D60. Co do zachowania, na razie nie miałem okazji dokładnie testować, pogoda taka… Autofokus dość głośny, przy macro lata w te i tamtą. W Sigmie w ramach promocji dodają teraz do tego obiektywu filt UV. Niestety od poniedziałku ceny idą w górę, już nie 799 zł.
April 17th, 2009 at %I:%M %p
a ja chciałabym się dowiedzieć o co chodzi z tym makro w obiektywach sigmy i czy to nie jakaś lipa ? celując na ten sam obiekt przy tej samej ogniskowej z włączoną opcją makro a potem z opcją normalną nie widzę żadnej różnicy w zrobionej fotce. odległość ostrzenia taka sama, powiększenie takie samo, głębia ostrości również. o co chodzi ?
August 28th, 2009 at %I:%M %p
prosze o ustawienia do zdjecia makro np motylek na kwiatku odleglosc 2m ,aparat sony alfa 300, obiektyw sigma 70-300 makro DG. prosze dlatego bym mogl porownac czynnosci swoje z kims majacym wieksze doswiadczenie. Jestem nizbyt obyty jezeli chodzi o makro DZIEKUJE.
September 19th, 2009 at %I:%M %p
Powiem tak. Dobry obiektyw ostatnio robilem zdjecie makro z odleglosci 1m kwiatowi w dobrym swietle i jestem zadowolony po za tym focusem ktory cholera wie co lapie, uciazliwe bardzo, ale jesli zacznie sie bawic na manualu to mozna wykrecic ciekawe foty… no i filtr UV tez duzo daje moim zdaniem :)
September 19th, 2009 at %I:%M %p
Powiem tak. Dobry obiektyw ostatnio robilem zdjecie makro z odleglosci 1m (1/125 f.9 300mm ze statywu) kwiatowi w dobrym swietle i jestem zadowolony po za tym focusem ktory cholera wie co lapie, uciazliwe bardzo, ale jesli zacznie sie bawic na manualu to mozna wykrecic ciekawe foty… no i filtr UV tez duzo daje moim zdaniem :)
October 31st, 2009 at %I:%M %p
hmm wszystko fajnie , tylko kilku osobom padl , slyszalem ze tanie obiektywy sigma i tamron lubia sie sypac , czyżby to prawda ? Ponoc firmowe np:pentax , canon sa duuzo trwalsze
December 18th, 2009 at %I:%M %p
Recenzja bardzo przydatna, fajne przedstawione testy, pozdrawiam serdecznie
June 19th, 2010 at %I:%M %p
Hmm, ja mam od niedawna Canona 100-300 za 550 zł i patrząc na Twoje testy muszę stwierdzić, że jest on chyba jednak ostrzejszy od Sigmy, nawet na 300mm (nie ma wyraźnego spadku ostrości między 200 a 300mm), nawet na pełnym otwarciu przysłony ostrość jest co najmniej zadowalająca w środku kadru i może ciut gorsza w rogach (na APS-C, nie mam pojęcia, jak spisuje się na pełnej klatce). Kolory i kontrast też ładne. Tak więc radzę nie sugerować się tym, co niektórzy piszą w internecie o tym Canonie, najlepiej, jeśli ma się okazję, sprawdzić samemu. Być może trafiłem po prostu na bardzo dobry egzemplarz, podczas gdy większość rzeczywiście przegrywa z Sigmą? Nie wiem.
Aha, zapomniałbym – AF supercichy, szybki i celny;)
May 17th, 2011 at %I:%M %p
Za tą cenę jak najbardziej godny polecenia.Tamron 70-300 w tej samej cenie aberruje mocniej,ma plastikowy bagnet i wygląd ma tandetny.Ja sigme mam 4 miesiące,na razie af jeszcze nie padł,choć podobno to norma w tym modelu.Jeśli chodzi o sprawę ostrości powyżej 200mm np.300,wiec obiektyw ten jako instrument optyczny jest w tym zakresie ostry,jeśli ostrzyć go ręcznie,natomiast af w tym zakresie rąbie BF co wcale nie musi być wadą obiektywu.Nie zapominajmy,że lustrzanki do ustawiania ostrości od 25 lat wykorzystują tzw.detekcję fazy-może i szybki to sposób ostrzenia,ale z dokładnościa detekcji kontrastu nie ma co porównywać,a ten np.w kompakcie sony dsc-r1 jest naprawdę szybki.Mam wrażenie,że zboczyłem z tematu.Jeśli chodzi o usterki AF-u,to sigmie ten problem jest znany i bez problemu wymieniają przekładnie af na mocniejszą i po naprawie już się nie psują.Potwierdzam powyższe opinie jeśli chodzi o kolory-są naprawde ładne,żywe i pieknie,miękko rozmywa obszary spoza głebi ostrości-wspaniały do portretów.Przy ciemniejszych planach af u mnie trafia,ale zanim cokolwiek zrobi,musi pomyśleć około półtorej sekundy.Do szybkich zdjęć dynamicznych nie bardzo.Aha.Ja go mam przypiętego do sony A500.Pozdrawiam
May 17th, 2011 at %I:%M %p
Za tą cenę jak najbardziej godny polecenia.Tamron 70-300 w tej samej cenie aberruje mocniej,ma plastikowy bagnet i wygląd ma tandetny.Ja sigme mam 4 miesiące,na razie af jeszcze nie padł,choć podobno to norma w tym modelu.Jeśli chodzi o sprawę ostrości powyżej 200mm np.300,wiec obiektyw ten jako instrument optyczny jest w tym zakresie ostry,jeśli ostrzyć go ręcznie,natomiast af w tym zakresie rąbie BF co wcale nie musi być wadą obiektywu.Nie zapominajmy,że lustrzanki do ustawiania ostrości od 25 lat wykorzystują tzw.detekcję fazy-może i szybki to sposób ostrzenia,ale z dokładnościa detekcji kontrastu nie ma co porównywać,a ten np.w kompakcie sony dsc-r1 jest naprawdę szybki.Mam wrażenie,że zboczyłem z tematu.Jeśli chodzi o usterki AF-u,to sigmie ten problem jest znany i bez problemu wymieniają przekładnie af na mocniejszą i po naprawie już się nie psują.Potwierdzam powyższe opinie jeśli chodzi o kolory-są naprawde ładne,żywe i pieknie,miękko rozmywa obszary spoza głebi ostrości-wspaniały do portretów.
January 4th, 2012 at %I:%M %p
Polecam to szkło tu macie fotki http://onephoto.net/index.php?id=701667#701667