Comments on: Canon 350D – pierwsze wrażenia

By: BATESChristie31

BATESChristie31 — Sat, 22 Jan 2011 07:46:10 +0000

I received 1 st business loans when I was 25 and it supported me very much. However, I require the secured loan over again.

By: Piotr

Piotr — Sun, 06 Apr 2008 09:20:33 +0000

Pewnie 75-300mm IS ze stabilizacją za 1000zł. Choć kręci soczewą i filtr polaryzacyjny odpada…

By: grzegorz

grzegorz — Wed, 23 Jan 2008 21:30:58 +0000

Witam wszystkich,mam ten aparacik,jestem zupełnym amatorem,ale ale nie stoje na straconej pozycji mając takie wsparcie fachowców!!problem jest mały,potrzebuje lepszego obiektywu,bo ten w zestawie to troszke znudzil mi sie,a i wyzwania czekaja na mnie .prosze mi doradzic jakis sprzecik w przedziale 70-300,w cenie do 1000zł.do tej pory zrobiłem pare setek fotek i efekty sa raczej przyjemne przynajmiej w porownaniu ze zwyklym powershotem,typowe zdjecia turystyczne ale po obrubce na pcecie efekty b.fajne(a i bez jest ok)dzieki za rady!!pozdrawiam.

By: Rafał Lindemann

Rafał Lindemann — Fri, 18 Jan 2008 09:53:36 +0000

Od dawna jest jego następca – Canon EOS 400D. 350 wyszła już z produkcji. Sklep pewnie wysprzedał już to co miał na magazynie. Jak już, to szukaj na Allegro, albo kup 400D, bo to jego lepsza, nowsza wersja.

By: Monika

Monika — Thu, 17 Jan 2008 22:16:12 +0000

Chciałam kupic ale np na http://www.fotoexpert.pl/kamery-cyfrowe-produkt-1174.html jest już wcofwany ze sprzedaży – co się stało – jakies wady wyszły czy co?

By: Rafał Lindemann

Rafał Lindemann — Tue, 01 Jan 2008 12:21:35 +0000

Będą pasowały. Musisz tylko pamiętać o tym, że cyfrowe lustrzanki mają mniejszą matrycę (nie rejestrują całego pola 35mm), więc twoje obiektywy zamienią się w 38-136 i 120-480.
Jeżeli kupisz na gwarancji międzynarodowej, to się opłaca…

By: Marcin Jan

Marcin Jan — Mon, 31 Dec 2007 18:59:19 +0000

Witam!
Mam prośbę o poradę! Mam aparat eos300 “na kliszę”. Chciałbym zamienić go na cyfrowy. Nie mam pewności czy moje obiektywy będą pasowały do np. 350′ki tj.: ultrasonic 75-300 III i ultrasonic 24-85mm? Mam też znajomych co latają za ocean i mogą mi kupić samo body. Czy to rzeczywiście się opłaca? Dziękuję za ewentualne porady i życzę Wszystkim szczęścia i pięknych zdjęć w 2008 roku!!!
Marcin Jan

By: Freeware and Shareware Software Downloads

Freeware and Shareware Software Downloads — Wed, 19 Sep 2007 20:30:05 +0000

Freeware and Shareware Software Downloads…

I couldn’t understand some parts of this article, but it sounds interesting…

By: Marcin

Marcin — Sun, 12 Aug 2007 16:17:42 +0000

też mam EOSa 50E a do niego lampę Sunpak 4000… dedykowana do canonów – jak 350D radzi sobie z dedykowanymi lampami? czy z tym sunpakiem nie bedzie problemów? ta lampa nie jest chyba już produkowana.

By: kinnga

kinnga — Wed, 21 Mar 2007 10:38:09 +0000

Dziękuję bardzo za rzetelny opis, od dłuższego czasu zastanawiam się nad kupnem tego aparatu i nie mogłam sie zdecydować . Napaliłam się jak szczerbaty na suchary ale obawiałam się że sobie z nim nie poradzę. Teraz myślę że jednak się zdecyduję :)

By: Rafał Lindemann

Rafał Lindemann — Sun, 04 Mar 2007 11:52:21 +0000

Windows XP nie potrzebuje sterowników jeżeli ustawisz w aparacie Communication na Print/PTP. Powinien pojawic sie “moim komputerze”…

A poza tym kup sobie czytnik kart, znacznie lepsza metoda :)

By: irek z mysłowic

irek z mysłowic — Sun, 04 Mar 2007 11:37:16 +0000

a ja kupiłem 350D z obiektywem za 1400zł, ale mam problem- komputer go nie widzi i nie mogę zgrać zdięć. też mam 500 i sobie chwale.

By: Rafał Lindemann

Rafał Lindemann — Tue, 13 Feb 2007 21:28:26 +0000

To zależy czego spodziewałaś się kupując ten aparat… Lustrzanka, jakakolwiek nie daje jakości jako takiej, ale możliwość jej osiągnięcia. Znacznie więcej zależy w nich od fotografa (i nie ukrywajmy – późniejszej obróbki ;)).

Co do lampy, obawiam się, że dla dobrych efektów konieczne będzie kupno lampy zewnętrznej, a dla najlepszych efektów w pomieszczeniach – błyskanie lampą w sufit / ścianę. Co do zdjęć nocnych – polecam statyw.

By: Malgorzata

Malgorzata — Tue, 13 Feb 2007 15:12:04 +0000

Nie moge sobie z nim poradzic mimo zrobienia ok.3 tys. zdjec. Jakosc zdjec robionych z bliska przy wbudowanej lampie jest do zaakceptowania ale z odleglosci ok.2-3 m. w pomieszczeniu sztucznie oswietlonym
jest fatalna. Nie zawsze mam czas na odpowiednie dobranie parametrow i co wtedy?? Robiac na pelnej automatyce musze sprawic sobie kosztowna dodatkowa lampe ?? Moje poprzednie (zwykle i lustrzanki)
aparaty z wbudowana lampa o wiele tansze robily takie same zdjecia albo czasami i lepsze. A wiec nie wiem
czym sie tu zachwycac. Owszem mozliwosci sporo ale nie widze roznic jakosciowych. Caly czs nad tym pracuje i bez efektow, prawie kazde zdjecie robione w pomieszczeniu przy pomocy lampy musze rozjasniac
na komputerze. Juz nie wspomne o zdjeciach ,,nocnych,, ze zwyklego ,,Kodaka,, wychodza mi lepsze.
Nie krytykuje, bron Boze ale naprawde jestem bezsilna i rozczarowana.

By: Justyna

Justyna — Sat, 03 Feb 2007 13:41:48 +0000

Witam.a ja mam problem,mam go od kilku dni a nie mam instrukcji w j.polskim.Nie wiem jak odpalić LCD,wiem że dla was może to być śmieszne pytanie ale bardzo proszę o jakąś pomoc.Dzięki

By: Tomek B

Tomek B — Thu, 18 Jan 2007 15:21:04 +0000

Bardzo mi pomogły Twoje spostrzeżenia co do canona 350d, właśnie takich opini kogoś kto posiada ten aparat potrzebowałem….ile ja sie naszukałem testów o canonie, zamierzam go kupić na wiosne lub lato….wielkie dzięki…pozdrawiam:)

By: Rafał Lindemann

Rafał Lindemann — Sat, 30 Dec 2006 20:33:55 +0000

Po tylu miesiącach nadal podtrzymuję opinię, że jest to świetny aparat… Sam z resztą przesiadłem się z EOSa 50…

By: Rafał

Rafał — Sat, 30 Dec 2006 20:10:14 +0000

Witaj,
właśnie mam ofertę od mojego znajomego. Proponuje mi kupno eosa 350d, który był wystawiany jako eksponat na targach. Jeździł jako gadżet szwedzkiego oddziału canona. Proponowana cena 1400 zł. Używane widziałem już w sieci za 1100. Zastanawiam się tylko, czy nie popełniam błędu, bo mam już dwa canony analogowe (500N i 50E). Oprócz tych jeden cyfrowy powershot 50.
No, zobaczymy. Kto nie ryzykuje …

Pozdrawiam,
Rafał Szubert

By: Robert

Robert — Thu, 19 Oct 2006 23:14:45 +0000

Nareszcie z nalazlem porzadne porownanie. Przeczytalem te wszystkie fora i powiem tylko tyle ze kazdy sobie gada w swoja strone. Tutaj ktos sprawdzal, widzial i uzywal. Na pweno pomoze mi to w decyzji jaka musze podjac.Pozdrawiam autora.

By: Rafał Lindemann

Rafał Lindemann — Sat, 16 Sep 2006 13:17:04 +0000

Nie wiem czym jest to spowodowane, ale jest to raczej ciekawostka, bo przesunięcie jest niewielkie. Nie zdziwiłbym się gdyby i inne aparaty z tej półki miały podobny “ficzer”.

Jak już pisałem, EOS 500 (analog) ma dużo dużo większy wizjer, a jest to teoretycznie ta sama półka.

Wielkość wizjera zależy od wielkości matrycy, bo im mniejsza matryca, tym mniejsze lustro/matówka, tym mniej światła wpada do wizjera, tym mniejszy musi być wizjer, aby było w nim cokolwiek dobrze widać. Inną sprawą jest zastosowanie luster i pryzmatów, które pochłaniają jak najmniej światła.

Ja bym się wizjerem w 350D nie przejmował, w okolicach tej ceny nie znajdziemy niczego znacznie lepszego. 30D / D70s również mają małe wizjerki, mniejsze niż w starych, tanich analogach!

By: Karol

Karol — Sat, 16 Sep 2006 13:02:08 +0000

A co jest spowodowane tym, że wizjer jest przesunięty? Wychodzi na to, że centralny punkt autofocusu wcale nie jest centralny przy zdjęciu, które wychodzi już po naciśnięciu spustu… Co do wielkości wizjera, uważam, że osoby które twierdzą, że w 350D jest ciemny i mały, a porównują go do tego w aparacie analogowym o oznaczeniu EOS-1 albo cyfrowego EOS 5D, są nie w porządku, a robią zamęt i stwarzają wątpliwości dla wielu osób (m.in. mnie). Najlepiej (wg mnie) byłoby go porównać do tego w analogowym EOS 300, ponieważ są to aparaty o takim samym oznaczeniu i przeznaczone dla tej samej grupy odbiorców. Jeśli ktoś przechodzi z (przykładowo) EOS-a 50 na 350D, to mozna powiedzieć, że sam tego chciał, bo schodzi półkę niżej, i lepiej gdyby kupił sobie 20D lub 30D. Nigdzie w internecie natomiast nie mogłem znaleźć porównania wizjerów w 300 i 300D/350D. Aha, podobno wcale wielkość wizjera nie zależy od wielkości matrycy. Pytałem o to na forum, i niektórzy twierdzą, że gdyby Canon powiększył wizjer w 350D, stałby się on jeszcze ciemniejszy. I tak zupełnie na marginesie: Podobno to właśnie w 300D jest jeszcze gorszy wizjer, a nie odwrotnie – chociaż tamtym wszyscy się zachwycali w swoim czasie… Wniosek? Ludziom nie dogodzi.

By: Rafał Lindemann

Rafał Lindemann — Sat, 16 Sep 2006 10:07:25 +0000

Akurat to zdjęcie pokazuje lekkie przesunięcie wizjera w Canonie, a nie porównanie wizjerów… Tak czy inaczej we wszystkich trzech aparatach wizjer jest ciemny i mały, ale również wystarczający, żeby robić zdjęcia i na niego nie narzekać (no, może ręczne ostrzenie Zenitarem 16 jest niemalże niemożliwe).
W 20D wiem, że jest ciut większy, EOSa 300 nie mam, w moim analogowym EOSie 50 wizjer jest znacznie większy i jaśniejszy, w EOSie 500 jest równie duży, aczkolwiek ciupkę mniejszy, niż w 50.

By: Karol

Karol — Sat, 16 Sep 2006 09:22:05 +0000

Dzięki wielkie za ten artykuł! Najbardziej ucieszyło mnie porównanie wizjera do innych lustrzanek cyfrowych. Wszyscy narzekają, że w Canonie jest ciemny i mały (“jak światełko na końcu tunelu”), a z tego co Ty piszesz, w Nikonie i Minolcie jest identycznie, a w dodatku wcale nie jest tak tragicznie. Fajnie by było, gdybyś jeszcze mógł porównać wielkość wizjera z Canona EOS 300 (analogowego), z tym w EOS 350D – na takiej samej zasadzie, czyli rysując dwie ramki. Myślę, że nie ma co porównywać wizjera z EOS-em 1, tylko z właśnie grupą analogowych lustrzanek trzycyfrowych. Pozdrawiam i czekam na takie porównanie!

By: Rzeczy Lepsze » Blog Archive » Canon EOS 350D - spojrzenie drugie, poprawione

Sun, 20 Aug 2006 19:33:09 +0000

[...] Minęło równo 4 miesiące / kilkanaście setek zdjęć od kiedy kupiłem 350'kę… Obiecywałem podzielić się wrażeniami z używania i garścią porównawczych zdjęć. W końcu nadszedł ten moment :) [...]

By: K

Mon, 14 Aug 2006 12:35:48 +0000

no dobra, dobra, ale na brzegach na ogol nie ma nic ciekawego, a zdjecia ‘nie reporterskie’, czyli cokolwiek art, etc … i tak bedzie kadrowane w 99% wypadkow, wiec to bez wiekszego znaczenia ;)

By: Rafał Lindemann

Rafał Lindemann — Fri, 19 May 2006 14:50:15 +0000

Jak masz tak precyzyjne oko, że określisz odległość od brzegów, to jesteś niezły(a) :) Chodzi mi o upychanie brzegów w kadrze, a nie samo centrowanie…

By: K

Fri, 19 May 2006 13:42:12 +0000

“Trzeba o tym pamiętać, jeżeli nie chcemy później dodatkowo kadrować zdjęć…” – nie zupełnie w wizjerze jest zdaje sie pare punktow AF z czego srodkowy pokazuje dokladnie srodek, ;P

By: Rafał Lindemann

Rafał Lindemann — Wed, 17 May 2006 14:01:12 +0000

Przy okazji znalazłem u siebie błąd… Przy włączonym blokowaniu lustra timer włącza się na 2 sekundy, a nie jak wcześniej pisałem na 10… Różnica zasadnicza, ale i tak nie do pokonania jest wężyk spustowy :)

By: Rafał Lindemann

Rafał Lindemann — Wed, 17 May 2006 13:57:05 +0000

No proszę, czyli ktoś to czyta :) Mam nadzieję, że niedługo znajdę chwilę i spiszę moje wrażenia z dłuższego używania i opublikuję testy użyteczności klasycznych, tanich szkieł. Ostatnio wszystkie wolne chwile przeznaczyłem na obróbkę zrobionych zdjęć ;)… Wszystko co w maju pojawiło się na moim fotoblogu zrobione jest 350D

By: Zbyszek

Zbyszek — Wed, 17 May 2006 13:45:53 +0000

Z wielką niecierpliwością, przebierając nogami, czekam na dalsze testy 350D w tym zdjęcia. W zasadzie już jestem zdecydowany na przesiadkę z EOSA na 350 – tym bardziej cenne są twoje uwagi i doświadczenia z tym sprzętem. Pozdrawiam. Z.